Je souhaite vous exposer une nouvelle méthode extraordinairement simple pour calculer le classement général de compétitions longues, typiquement les championnats nationaux et les coupes du monde. J’ai eu l’occasion de présenter de vive voix cette idée à pas mal de pilotes rompus à ces épreuves. Lassés des formules de calcul absconses ils m’ont souvent donné un retour enthousiaste. Comme je ne suis ni doué ni fait pour les forums, surtout avec une proposition aussi iconoclaste que celle que vous allez découvrir, je préfère l’exposer ici et tenter de vous convaincre.
Du point à la seconde
J’ai recalculé les résultats de la Super Finale de la Coupe du Monde à Valle de Bravo qui vient de se terminer ainsi que ceux du Championnat de France à la Réunion en novembre dernier. Mon objectif était d’étudier une méthode de scoring la plus simple possible, basée sur le temps, comme le Tour de France. D’après mes recherches, cette voie n’a jamais été explorée dans le vol libre.
J’aimerais évacuer d’entrée la question des discards. C’est un débat sans fin, chacun a son opinion, ses intérêts et son style de vol personnel. Me concernant, je ne suis pas en faveur des discards même si je leur reconnais quelques effets bénéfiques, mais pas assez au vu de l’invraisemblable complexité qu’elles introduisent. Donc j’ai recalculé les résultats de la Super Finale sur la somme totale des points de chaque pilote, ce qui change d’ailleurs peu le résultat réel.
Conclusion
J’en viens donc à ma conclusion principale. J’ai fait la somme des temps au lieu de faire la somme des points. J’ai défini deux formules d’une grande simplicité pour traiter les pilotes qui ne bouclent pas et les manches bouclées par aucun pilote. Je les décris plus bas. Je suis épaté par la qualité de ce classement hyper simplifié et qui rappelle tant de sports de vitesse sur plusieurs manches (vélo, voile, ski…). cela pourrait être une amélioration spectaculaire pour la promotion de notre sport et la clarification de notre communication sur les compétitions. Les pilotes pourront mieux appréhender leur avance/retard sur leurs camarades, les organisateurs leur scoring, le public leur compréhension de ce que nous faisons.
Les deux fichiers XLS attachés ci-dessous présentent les calculs et classements basés sur le temps comparés aux classements par points actuels.
Formules
- Pilotes ne bouclant pas une manche bouclée: somme de « temps du dernier pilote ayant bouclé » et « distance restante au but » / « vitesse moyenne du dernier pilote au but ».
- Manches bouclées par aucun pilote (manches non bouclées, finissant en distance pour tout le monde): somme de « temps du premier pilote basé sur une vitesse de V km/h » et « distance restante au premier pilote » / « vitesse de V km/h ».
- La vitesse V est le seul paramètre de ma proposition. J’ai fixé V à 30km/h pour Valle de Bravo et à 20km/h à la Réunion.
- Les pilotes ne participant pas à une manche reçoivent 0 points ou le temps maximum réalisé sur cette manche.
Améliorations possibles
- Ajouter des bonus (x secondes) pour les premiers pilotes arrivant sur chaque balise ou tous les 10km (équivalent aux leading bonus).
- Ajouter des bonus (x secondes) pour les premiers pilotes au but (équivalent aux points d’arrivée).
- Introduire le maillot vert (meilleur sprinter): classement par points pour les premiers pilotes aux balises et au but.
- Introduire le maillot à pois (meilleur grimpeur): classement par points pour les pilotes volant haut aux balises et au but.
Je suis curieux de lire vos réactions!
Salut Maxime, tes propositions sont intéressantes.
Je me place du point de vu du public, m’étant beaucoup éloigné du milieu de la compétition. Je trouve qu’une simplification du scoring permettrait une meilleure lisibilité. Pour ma part je ne regarde même plus les classements, attendant la fin de la compèt’ pour m’y intéresser, contrairement à un évènement du type du St Hilaire Tour qui m’a tenu en haleine de bout en bout.
Ton maillot vert m’inciterait à regarder les manches en temps réel, donnerait plus de poids aux attaquants et donc au spectacle. Par contre le maillot à pois ne me semble pas apporter grand’chose à un spectateur néophyte. Je suppose que tu le proposes pour équilibrer et donner du poids aux pilotes conservateurs.
Le plus marrant serait d’avoir, sur certains type de manche, un pilote avec les deux maillots. :))
Tu as le mérite de proposer en lieu et place de râler, merci à toi!
Bonjour Maxime,
En tant que spectateur extérieur, c’est le classement le plus logique qu’il soit. En régates, c’est le temps de course qui compte pour le classement (avec un système de rating qui rattrappe les "inégalités" entre bateaux de différents types, c’est anglais, mais ça marche).
Seule remarque : Je trouve que celui qui ne coure pas une manche n’est pas spécialement pénalisé par rapport à celui qui la termine dernier : le même temps est attribué ; l’un en bossant, l’autre sans bosser. Aussi, je suggère de majorer le dernier temps (à définir) et de l’attribuer à celui qui ne coure pas.
Suggestion d’un néophyte, à prendre comme tel donc.
Salut Maxime,
Ce système est limpide pour comparer des pilotes présents sur une même compétition.
Cependant, avec ce système, comment comparer 2 résultats obtenus par 2 pilotes différents sur 2 compétitions différentes (cas du WPRS) ou même 2 manches courues par 2 pilotes dans 2 compétitions différentes (cas du classement permanent) ?
Peut etre faut il 2 modes de calculs : un pour le classement des pilotes au sein d’une meme compétition, et un autre pour comparer les manches ou les compétitions elles memes, …
Salut Niko,
Aucun souci pour le WPRS et le classement permanent. Tu remplaces dans leurs formules de calcul les points par les temps exprimés en secondes et tout fonctionne nickel (après de petits réglages).
C’est pas magique ça?
Salut Maxime,
C’est vrai que l’idée est sympa.
Le problème c’est que c’est le dernier pilote au but qui détermine les points de tous les autres.
Exemple : pour une manche bouclée en 1h30, un pilote posant juste avant l’arrivée aura :
– 900 points (ou 1h41) si le dernier pilote boucle en 1h40
– 375 points (ou 4h01) si le dernier boucle en 4h
C’est pour ça que l’ancienne formule prenait en compte le nombre de pilotes au but pour calculer les points distance.
Je n’ai pas d’idée pour corriger ça, mais il faut éviter ce type de distorsions …
Merci pour tes réflexions.
Hello Daphné,
Je suis parti du principe que le premier à ne pas boucler devait être derrière le dernier à boucler.
Si je prends un exemple rapide qui se rapproche de tes paramètres, à savoir la M1 de Saint-Gervais en 2011, on a un pilote (parisien!) qui gagne en 1h44 pour 890 points et un dernier qui boucle en 2h55 pour 517 points, le premier à ne pas boucler prend 453 points. A supposer que le premier fasse 1000 et que le dernier à boucler soit en 4h00, le premier pilote à ne pas boucler ne devrait pas prendre avec le système en place beaucoup plus que les 375 points que tu évoques.
Trop fort.
Effectivement c’est le principe qui pose à discussion.
Mais ton exemple n’est pas bon, car le calcul marche pour lui … Je cherche les problèmes 🙂
Quand le dernier a un gros retard (cas des manches où peu de monde boucle comme le CFP à La Réunion 2005, ou la B de Mieussy 2006, ça date), il a le choix :
– poser à 10 m de la ligne pour gagner des points et du temps
– prendre tout son temps et attendre l’heure limite, car c’est son copain qui a bouclé et il aimerait bien lui faire gagner le championnat
J’imagine bien l’attente au but, tout le monde suivant la progression du dernier pilote avec la calculette à la main …
Je comprends maintenant ta remarque!
Le premier boucle en 1h30. Pas mal de monde rentre au but. Pendant un moment, le dernier à boucler a mis 2h30. Au bout de 3h00 un pilote se rapproche de la ligne et se dit: "je ferais mieux de ne pas boucler, poser juste avant la ligne, comme cela mon temps sera de 2h31 et je gagne 30 minutes!". Pas mal ce coup-là.
Mais, c’est bien dommage pour lui, car un gars va boucler en 4h00. Tu parles, 1h derrière lui, il ne l’avait sûrement pas anticipé celui-là. Du coup il se retrouve avec un temps de 4h01. Dommage!
Je conçois tout de même la faille dans le système, je vais y réfléchir. Intuitivement je me dis que je vais coller une grosse valise de pénalité en temps à ceux qui ne bouclent pas.
Bravo Max, enfin, quelqu’un qui propose de simplifier un peu ce bordel incompréhensible.
Le pire est que même les spécialistes, sans ordis, sont un poil paumés. Les top compéteurs ne sont même pas sûrs de leurs scores à la fin de leur manche.
Quant au niveau régional (sport maintenant) même topo, tout le monde attend le résultat de l’ordi avant de pouvoir expliquer son éventuelle perf !
Ton système est simple et facile à suivre sur une belle compet. Même en live, on serait capable de voir que "machin" vient de perdre sa première place par ex. Ouais, ça serait une belle révolution.
Pour les championnats régionaux, basés sur les n meilleures perfs, pourquoi ne pas simplement prendre en compte les places dans les classements des épreuves ? Y aura juste à éventuellement enlever les manches dîtes trop aléatoires mais là aussi, ça se discute car s’adapter aux conditions fait aussi partie du jeu !
Mais bon pourquoi faire simple, quant on vient juste de foutre un beau bordel à propos des voiles !
Salut Max,
J’ai du mal à voir ce que cela pourrait donner sur des compéts régionales en plaine si seul le premier boucle ? Idem quand il y a peu de pilotes au but, la question n’est pas facile à gérer…
Salut Hono,
Tes vœux sont exaucés. J’ai repris les résultats de la Coupe de France de Plaine 2010 (il y a un truc bizarre dans le fichier Cargol, entre les résultats de manche et le général, zarbi): 5 manches, 1 non bouclée, les 4 autres avec 3, 16, 13 et 7 pilotes au but sur 82 concurrents. Des manches bouclées très lentement avec beaucoup de fléchettes devant le déco.
Et pourtant cela continue à fonctionner! Le classement général change peu. Les 2 premiers sont toujours les 2 premiers. Je trouve même que l’influence sur le général par points de la manche 2 qui termine en distance est justement effacée.
J’ai ajouté le fichier XLS au billet. Pour cette simulation j’ai conservé la pénalité d’1h pour les pilotes ne bouclant pas et supprimé le bonus à l’arrivée afin de conserver son élégance à la formule de calcul. D’ailleurs le Tour de France a supprimé ces bonifications en secondes (ici et là).
Salut Maxime,
Il faudrait surtout une simplification du système de scoring pour une meilleure lecture… La finale de la cup a été exemplaire… Mi kompren pa rien !!!
Bonjour Maxime,
et merci pour tout ce travail de réflexion, en souhaitant qu’il aboutisse et que l’on ai un système plus équitable et plus lisible.
Je suis par contre surpris que personne n’évoque l’iniquité de classer des pilotes "poids lourds et poids mouches" ensemble.
Il est urgent de faire 2 ou 3 catégories de poids qui se chevaucheraient. De cette façon, les pilotes, en fonction de leur poids, du matériel disponible et de l’utilisation de lest (à définir un maximum autorisé – sécurité) auraient le choix de concourir dans telle ou telle catégorie, avec tel ou tel matériel.
Evidemment, tout le monde vole ensemble sur les mêmes courses, mais comme dans d’autres sport il y aurait plusieurs vainqueurs et éventuellement un vainqueur toute catégorie.
De quoi relancer, l’intérêt sportif, du moins pour les petits poids et les filles.
Car comme tout le monde sait, les petites tailles planent moins bien, volent moins vite que leurs grandes soeurs et sont plus délicates côté comportement.
De plus avec l’obligation de concourir avec des END cette année, les petits poids n’ont pas encore de News END de disponible et n’en auront peut-être pas…
Et ce même si l’on voit des fourchettes de poids annoncées de 80-100 kg ou 80-95 kg pour des futures XS, car les poids optimum pour exploiter ces machines sembles être aux alentours des 95 kg ???
Et personne n’annonce de XXS…
Iniquité due au matériel utilisé (différence de performance et de comportement entre petites et grandes tailles), iniquité due au matériel disponible (ou non), ces 2 points ne justifient ils pas que l’on se penche sérieusement sur la question des catégories de poids ?
Salut Lionel,
C’est effectivement un autre débat.
Un préalable: je suis d’accord avec les arguments techniques (performance, comportement), mais j’aimerais en avoir une confirmation pratique. Maintenant que la FFVL connaitra nos PTV et tailles de voile (cela nous a été demandé aux Championnats de France 2011, cela devra être généralisé sur les compétitions françaises en 2012), nous aurons de quoi faire quelques études pour comparer les performances réelles des différents PTV.
Un obstacle: nous avons 2 sexes * 2 (ou 3) catégories de voiles * 2 catégories de pilotes (Elite et Sport) = 8 podiums par compétition. Si on ajoute * 3 classes de poids on arrive à 24 podiums. Pour des compétitions réunissant au maximum une centaine de pilotes, parfois moins de 20 en plaine, pour un total en gros de 1000 compétiteurs en France, on arrive à une situation inextricable. Nous sommes un sport trop petit pour multiplier les catégories.
Salut Max et …alors là …bravo !
Je ne peux qu’adhérer à tes cogitations pour tous les intérêts que tu mentionnes : simplification pour tout le monde ( pilotes , organisateurs,spectateurs …) et aussi certainement du point de vue équité sportive …(à confirmer)
Je comprends ta démarche de "tester" ta formule sur petit échantillon …, comme tu le vois , il y aura beaucoup de questions et remises en cause mais tu as l’air d’avoir réponse à tout (ou presque …) , il va donc falloir maintenant "défendre" en haut lieu ton projet plus que novateur ,je dirai plutôt révolutionnaire avec un logiciel associé pour démo ! Tu ne manqueras pas de trouver de nombreux soutiens ,j’en suis sûr .
Pour le CPF au vu de mon classement lointain , je "gagne" qd même 12 places …,ça peut faire grincer des dents …mais bon ça me va bien !
Donc vamos,viva la revolution !
Continue à cogiter comme ça pour la collectivité …,ça fait toujours du bien de se sentir iconoclaste ou précurseur !
Laurent .
et toi tu perds 20 places au CPF …! Et pour le reste , ça chamboule qd même pas mal le classement …,il y aura des contents et des mécontents !
Bof, avec ce système une seule manche "difficile" risque de tuer tout un championnat.
Il suffit de regarder les manches 1 et 4 de la plaine, les pilotes qui ne sont pas au but prennent une valise de 1h30, impossible à rattraper si les 5 autres manches du championnat sont "faciles".
Ca récompense les pilotes réguliers au but.
Et crois-moi, en vol tu sais que tu es le dernier à boucler … ça ne t’est pas arrivé assez souvent !
Salut Maxime,
Sauf erreur de ma part, il y a une erreur dans ton calcul des points pour les manches non bouclées. En effet avec ta formule tous les pilotes ont le même nbre de pts, vu qu’aucun paramètre spécifique à un pilote n’apparaît…
Il faudrait par exemple remplacer :
Manches non bouclées: somme de "temps du premier pilote basé sur une vitesse de V km/h" et "distance restante au premier pilote" / "vitesse de V km/h".
par
Manches non bouclées: somme de "temps du premier pilote basé sur une vitesse de V km/h" et "distance restante au pilote" / "vitesse de V km/h".
Par ailleurs, que veut dire "temps du premier pilote basé sur une vitesse de V km/h" ? soit il s’agit du temps que le premier pilote a mis sur le parcours qu’il a effectué et on n’a pas besoin de V, soit c’est le temps égal à la distance de la manche divisée par V et on n’a pas besoin de parler du premier pilote…
Donc la formule devient par exemple :
Manches non bouclées: somme de "temps du pilote (sur la partie effectuée)" et "distance restante au pilote" / "vitesse de V km/h".
Par ailleurs ce serait une bonne idée de fixer une vitesse V de manière automatique, pour ne pas avoir à la "deviner", et à prendre en compte les caractéristiques de la journée. Par exemple :
Manches non bouclées: somme de "temps du pilote (sur la distance effectuée)" et "distance restante au pilote" / "vitesse du pilote sur son parcours effectué".
Cette formule a l’avantage de favoriser, entre 2 pilotes ne bouclant pas, celui qui aura été le plus vite. Ainsi celui qui aura fait 20km en 1h aura plus de points que celui qui aura fait 21 km en 3h. Mais a l’inconvénient de beaucoup trop récompenser la vitesse au dépens de la distance parcourue.
On peut prendre aussi V = moyenne des vitesses des N/2 pilotes au milieu du classement distance, avec N=nbre total de participants.
Dernière proposition, V = moyenne des 2 vitesses des propositions 1 et 2n mais on retombe alors dans le manque de visibilité qui motive ton travail.
Sauf erreur de ma part…
M
Salut Marc,
Sur ta première question, par "distante restante au premier pilote" j’entends la différence entre la distance parcourue par le premier pilote (celui qui est allé le plus loin) et la distance de chaque pilote. Ce paramètre est donc bien individualisé.
Concernant la seconde, je suis allé au plus simple pour transformer en temps la distance parcourue. Car quand une manche ne boucle pas, la seule mesure objective est la distance parcourue par chaque pilote. J’ai bien imaginé un temps utiliser la durée de vol individuel, qui valorise entre autres les pilotes qui se battent au lieu de faire une fléchette, mais ce n’est pas correct. Donc je propose de continuer à utiliser la distance, et pour transformer une distance en temps il faut la diviser par une vitesse.
J’ai proposé de prendre une vitesse arbitraire et fixe, qui correspond à la vitesse de vol "habituelle" sur la compétition. Cela dépend du terrain, des pilotes, des conditions. Plutôt que d’élaborer une formule faisant la moyenne des vitesses des autres manches ou encore le calcul de la vitesse moyenne de l’ensemble des pilotes sur la manche, ma suggestion est d’utiliser une valeur fixe, raisonnable et connue: en gros entre 20 et 30km/h selon les compétitions.
Une petite remarque pour le malus…Entrons dans une pensée positive type bonus pour celui qui boucle, qui pourrait être par exemple lié à la distance, ou le temps du premier, donnant ainsi un gain suplémentaire en cas de manche difficile….
Bonjour Maxime.
Enfin un peu de simplicité dans ce monde de complexité déroutant et démotivant.
Voici ce que j’écrivais sur compFFVL le 29 décembre 2011
Bonjour à tous !
Et pourquoi pas une évolution vers une plus grande simplicité . Le but n’est il pas que les meilleurs de chaque manche puissent se confronter par la suite dans les mêmes manche et se mesurer aux meilleurs ?
Et pour y parvenir
N’est il pas plus motivant d’être dans les 3 premiers de sa région que …..342* mondial ?
À trop vouloir calculer…. Ne fait on pas….le mauvais calcul….. Celui de décourager un nombre grandissant de pilotes…. Ceux qui justement viennent là…… pour voler….?
Cordialement Xavier
PS
Rendre simple les choses qui paraissent complexes n’est-ce pas la force des plus belles réussites ?
" fin de citation"
Mes voeux pour l’année 2012 ne seraient t’ils pas en train de se réaliser grâce à ta réflexion et son étude,
Le système que tu présente ici va tout a fait dans ce sens : Simplicité intelligence et clarté des résultats.
La simplicité : Rendre simple les choses qui paraissent complexes n’est-ce pas la force des plus belles réussites.
Je te souhaite une belle journée ensoleillée!
Xavier.
PS Arrive tu à cerner à quel moment tu as eu cette idée,dans quel état d »esprit tu étais et ce qui l’a déclenché?
Salut Xavier,
J’avais transmis en 2006 un long mémo de propositions à la Commission Compétition de la FFVL. Après quelques années je suis plutôt satisfait de voir que ces réflexions ont pu influencer des évolutions positives (d’après moi, forcément!) de notre cadre de pratique en compétition. J’avais une partie dans ce document sur le classement au temps mais, certainement trop révolutionnaire à l’époque, je l’avais retirée.
En tapant en haut à droite de cette page "maillot jaune" ou "maillot vert" dans la case Recherche, tu tombes tout de même sur un billet de 2007 dans lequel je fais allusion à ce classement au temps. J’avais déjà recalculé les classements des épreuves de la PWCA 2007 sur une base temporelle. A l’époque je souhaitais simplement valider le concept général et m’étais intéressé au top 10 ou 20 du classement, je n’avais pas cherché à répondre à la question des pilotes qui ne bouclent pas. C’est aujourd’hui chose faite, d’autant plus que nous avons de plus en plus de monde au but dans les épreuves de haut niveau. C’est tant mieux et il faut encourager cette tendance à tous les niveaux.
Bonjour Maxime.
Plus on est en avance…plus c’est difficile
de convaincre…..mais plus cela vaut la peine…….
de profiter du délais imposé…… pour affiner le projet….
.Exactement comme tu as commencé à le faire.
Je t’ai emprunté une citation que j’adore.
J’espère que tu ne m’en voudras pas.
Comme pour toute citation j’en ai indiqué l’auteur.
Elle est reprise dans ce sondage qui à été élaboré pour préparer la table-ronde des DE et organisateurs de compet de la région Rhône- Alpes qui aura lieu à Annecy le 17 mars prochain.
Comme tu le vois je me suis bien inspiré de plusieurs réflexions remarques et intuitions qui m’ont été
Inspirés par tes écrits.
Voici le lien de ce sondage:
https://docs.google.com/spreadsheet…
Pourras tu y participer et proposer à tes amis compétiteurs de haut niveau et de moins haut niveau d’avoir la simplicité d’y participer aussi?
Ce sondage n’est pas parfait mais la qualité des premières réponses m’indique que tu es dans le vrai.
Cela m’incite à le diffuser plus largement que je ne l’avais prévu au début.(Une trentaine de réponse qualifiées me suffit pour qu’il soit valable)
et je suis pas loin de les avoir déjà….)
.
Bien amicalement
Xavier
PS
Bien entendu je te communiquerai les résultats (comme à tout ceux qui en feront la demande)…mieux j’aurai probablement besoin de ton aide pour les analyser …si tu accepte….
PPS Bien sur si tu n’as pas le temps je comprendrai mais je pense que ton idée est excellente et qu’elle vaut la peine qu’on y consacre du temps et de l’énergie.
PPPS Si d’autres pilotes veulent participer
à ce sondage (réservé exclusivement aux compétiteurs de vol libre) conseille leur de le faire vite…le 17 mars ….c’est demain;)
Je te rappelle le lien:
https://docs.google.com/spreadsheet…
salut Maxime,
OK pour la première question, mais je ne dois pas être le seul à avoir mal compris la première fois, mais c’est clair maintenant.
Par contre pour la deuxième question, ta réponse porte sur la deuxième partie de la formule ("distance restante au premier pilote" / "vitesse de V km/h".) qui ne pose pas problème, et pas sur la première ("temps du premier pilote basé sur une vitesse de V km/h"). Dans cette formule, le temps du premier pilote et V sont donnés, donc l’un ne peut pas être "basé" sur l’autre.
Sauf erreur de ma part,
M
Salut Marc,
Moi qui suis un fan de "ce qui se conçoit bien s’énonce clairement"… il faut croire que j’ai encore du chemin à parcourir!
Reprenons: nous sommes dans un cas où personne ne boucle (c’est peut-être là que le bas blesse). Tous les pilotes ont parcouru une certaine distance, aucun n’a de temps. Prenons des exemples. Je fixe en paramètre V = 30km/h.
Premier exemple: le pilote ayant parcouru la plus grande distance a fait 30km, je fais 20km. Le temps du premier: 30km / 30km/h = 1h. Mon temps: 1h + (30km-20km) / 30km/h = 1h20.
Deuxième exemple: le pilote ayant parcouru la plus grande distance a fait 45km, je fais 30km. Le temps du premier: 45km / 30km/h = 1h30. Mon temps: 1h30 + (45km-30km) / 30km/h = 2h00.
Ça va mieux comme ça?
J’en profite pour ajouter une note sur les types de manche: plus de 90% des manches lancées sont des courses au but. Donc 90% du problème est traité. Cependant les conditions marginales amènent les DE à lancer des temps mini (c’est dommage, d’ailleurs, mais c’est comme ça). Les leading bonus sont un facteur important des temps mini et le scoring au temps aura du mal à récompenser simplement les premiers partis dans ces temps mini. La solution peut se trouver en utilisant les clock-starts au lieu des temps mini, en allouant un bonus ou une pénalité fixe pour chaque départ (par exemple 1 minute de bonus pour chaque porte de départ lorsqu’elles sont espacées de 10 minutes).
Correction Xavier!
A ma connaissance les temps minis stoppés sont annulés en France comme dans les FAI1. Seule la PWCA a évolué récemment pour permettre de valider des manches en temps mini qui seraient stoppées. Et les clock-starts ou "horaires de départ multiples" n’existent pas dans le règlement FFVL. A ma connaissance…
Bonjour Max
"les conditions marginales amènent les DE à lancer des temps mini"
En effet si le règlement est le même que l’année dernière on ne peut pas "stopper" une clock-start.
Pourquoi?
Par-ce-que si le DE prends cette décision…la manche est annulée.
Contrairement au temps min ou à la course au but…ou là on peut sans arrière pensée"geler la manche" avant que les conditions ne se détériorent….et sauvegarder à la fois la manche et la santé des pilotes…
Pour quelle raison y a t’il cette différence de traitement entre les différents types de manche?
L’effet induit par cette mesure (annulation possible mais stop impossible pour les clock-start) justifie t’il cette différence de traitement?
C’est juste une question pour laquelle je n’ai pas encore eu de réponse satisfaisante.
Et du coup ..moi qui adore les clock-start…car je les trouve interressants au niveau sécurité et au niveau ..tactique…. si les conditions sont incertaines.. je suis obligé de lancer un temps mini….Pas le choix.
Penses tu que dans les années qui vont suivre le règlement .pourra évoluer pour rendre le choix d’un clock-start moins radical pour la survie de la manche?
Amicalement Xavier
ps.
Bonsoir Maxime
Des départ multiples j’en ai fait plusieurs les années précédente dont 2 au moins aux compétitions d’Aiguebelette. Je trouve que c’est vraiment intéressant au niveau tactique et cela permet d’avoir plusieurs courses dans la course. Le fait de pouvoir choisir tes compagnons de course, soit les conditions qui te semblent optimum pour ton parcours.
Je n’ai pas encore pris connaissance du règlement de cette année. je poserai la question temps mini stoppés et multistarts à la table ronde des DE du 17 mars prochain.
Je posterai un commentaire sur la réponse que j’aurai obtenu.
Bonne soirée et merci pour cette réponse qui m’incite à aller chercher l’information requise;)
Xavier