De retour de la Coupe Icare, je rentre avec quelques fuites de la réunion compétition. Les derniers échanges sur CompA m’ont, comme d’habitude, fait très peur à la veille d’une prise de décisions pour les saisons prochaines. Ce que j’ai eu comme informations m’a paru aller dans le bon sens. Et ce qui m’a fait sourire, c’est que j’ai cru entendre la lecture de passages d’un document que j’avais rédigé il y a quelques années, et remis à la Commission Compétition de la FFVL en 2006.
« Il est souvent nécessaire d’entreprendre pour espérer et de persévérer pour réussir. »
Le document en l’état ne se prête pas très bien à une publication sous forme d’une série de billet sur un blog. Il va falloir vous le tartiner intégralement. Avantage: il peut vous aider à trouver le sommeil quelques soirs de suite. Je l’ai laissé dans sa version d’époque, sans les modifications ou variations que mes expériences ultérieures auraient pu faire naître. En fonction de vos réactions, pourquoi pas le mettre à jour et en faire une nouvelle édition.
Ci-dessous un copier/coller du préambule et du sommaire, pour le document complet c’est ici: Propositions compétition.
Préambule
Histoire d’apporter ma pierre à l’édifice, ou mon grain de sel, voici quelques idées que j’ai réunies sur une des nos passions: la compétition en parapente. J’ai essayé de les structurer par grand thème, mais ce n’est pas toujours évident de séparer la voilure de son suspentage.
Je n’ai pas l’expérience des anciens, j’ai plutôt un vécu de pilote, maintenant agrémenté d’un peu de pratique associative. Dans ce document je ne vais donc pas ressasser le passé ni polémiquer sur le présent mais plutôt adopter une démarche de réflexion « hors de la boîte ». Et plutôt que d’exposer des problèmes et de critiquer le système actuel, j’explore des pistes qui correspondent à un système différent, fréquemment inspirées d’autres disciplines sportives.
Les propositions avancées sont d’ordre politique, elles répondent à des objectifs partagés qu’une volonté collective peut mettre en œuvre. Elles s’inscrivent dans un cadre global, même si certaines d’entre elles pourraient être appliquées isolément.
Sommaire
- Introduction
- Préambule
- Contexte
- Objectifs
- Propositions
- Systèmes de classement
- Circuit
- Épreuves
- Considérations Périphériques
- La formation
- La CFD
- Les filles
- L’argent
- L’accidentologie
- Règlement
- Divers
- Nouveau règlement
Salut Max,
Je ne connaissais pas ton doc. Bravo, tu as bien travaillé et je ne peux qu’être d’accord avec tes axes de réflexion.
Bon, tu ne parles pas du matos : Sujet délicat avec des intérêts de diverses sortes mais une égalité de chances pas évidente. Ça a déjà été abordé mais une ouverture des classements permettrait peut-être de sortir dès fois de la classe Formule 1 pour passer en Nascar ou 2CV cross !
Comme un classement Serial ou Sport? Je crois bien que cela devrait se faire…
Bizarre comme en 2006 le sujet Serial avait été enterré et comme il ressort en ce moment. D’autant qu’à l’époque je n’avais pas la capacité de pilotage ni l’accès aux machines les plus perfos, et j’en étais admiratif, non pas jaloux des gros points que leurs pilotes pouvaient scorer. La performance c’est de faire de son mieux, pas de se battre contre les autres. Mais pourquoi pas.
Je pense que y a des comparaisons qui paraissent un peu aberrantes dès fois.
Les perfs peuvent aussi beaucoup dépendre de la difficulté du parcours proposé malgré la bonne volonté du performer avec son petit matos.
Mais un classement global sans séparation reste le meilleur moyen de rassembler tout le monde.
Peut-être que des sous-classements extraits d’une compet suffiraient à contenter ceux qui ne veulent pas passer sur les formules un qui marqueraient les gros points au général (ou pas car ça dépend aussi quand même du "pilot").
En réponse au document de Maxime, je propose ce commentaire, également publié sur mon blog.
Il s’agit de l’idée que je me fais du circuit français et international, et qui n’apporte que des modifications à la marge. Bien évidemment, mon « CV » de parapentiste n’est pas étranger à cette conception. Pour reprendre le document de Maxime dans l’ordre, voilà donc mon opinion.
Un classement permanent français ?
L’idée est intéressante, mais je suis contre. Cela lisse effectivement le classement dans le temps, mais au niveau national, mais ne favorise pas le renouvellement. Il me parait plus clair, lisible, et plus agréable pour un pilote français ou les éventuels médias de repartir chaque année sur une nouvelle base.
Réunir A et B ?
Compte tenu de ma position précédente, je suis contre. A vrai dire, je suis contre tout amalgame. Les B permettent de s’initier à la compétition, et d’intégrer les meilleurs en A. Le partage de la population permet plus de sécurité en vol, une plus grande facilité d’organisation, et une différence d’ambiance (tout le monde ne vient pas chercher la même chose en compétition). Le format actuel A & B, plus éventuellement B access en cas de surpopulation en B me parait tout à fait valable.
Changer le scoring ?
Pourquoi pas. Introduire une notion de « niveau » d’épreuve en fonction des pilotes présents me parait envisageable. On prendra alors simplement le classement de l’année précédente pour le déterminer.
Quid des épreuves françaises ?
Je suis pour la séparation Coupe de France / Championnat de France, et pour une épreuve nationale un WE sur 2. La sélection en A comme en B se fait par rapport au classement de l’année précédente, en fonction des places disponibles. Le Championnat de France est ouvert aux 100 A + 20 étrangers.
Il n’est pas possible aux A de participer aux B et vice versa. De même, on retire la manche CFD qui n’a rien à voir avec le circuit. Je suis complètement pour l’évolution matérielle et médiatique que propose Maxime.
L’organisation de ces épreuves ?
La CFD reste un challenge indépendant. Par contre, il me parait intéressant, non pas d’ajouter, mais de permettre des épreuves A et B de type challenge de distance. Le meilleur pilote doit savoir être polyvalent et gagner en parcours imposé comme en parcours libre.
Les concepts de DE unique, et d’une cotisation annuelle au circuit me semblent vraiment opportuns pour professionnaliser les événements, améliorer la sécurité, mutualiser les besoins pour réduire les coûts, et ainsi optimiser la gestion du capital « inscription ».
La sélection et le haut niveau ?
Les compétitions internationales ne devraient pas être réintégrer dans le classement français, mais servir uniquement à un classement international et au ranking PWC.
Le seul souci reste les pilotes français qui courent en PWC, qui doivent participer aux A + Championnat de France pour continuer d’assurer leur ranking de sélection. La solution pour moi serait de revoir le ranking PWC, en étant plus généreux en « lettre » envers les pilotes qui sont sur le circuit PWC.
L’argent ?
Je suis pour l’introduction de l’argent mais seulement au niveau international. C’est la seule population prête à aller plus loin. Comme l’a dit Maxime, cela passe par plus de médiatisation, vaste sujet. Mais on pourrait introduire le concept à l’occasion de challenges déconnectés du circuit : une forme de prize money-prouvette…
Conclusion
Plutôt que de multiplier les classes (Serial, Compétition, Standard, ou je ne sais quelle lettre de norme nouvelle), de changer les scoring, ou encore de remettre en question un système qui fonctionne bien depuis longtemps, je suis pour essayer de le simplifier, tout en l’étoffant.
On arrive ainsi à une variation du modèle actuel en escalier (B access, B, A, Championnat de France, PWC, Championnat du Monde) où la progression du pilote s’accompagne d’une montée en gamme de son équipement. On étoffe le type des épreuves (parcours libre ou imposé, repondération du temps mini) pour juger de la qualité d’un pilote.